MRPMedical Research and Practice2993-96902993-9704Art and Design10.61369/MRP. 2025080031Article半导体激光对根管峡部牙本质形貌及显微硬度的影响https://artdesignp.com/journal/MRP/3/8/10.61369/MRP. 2025080031赵云,杨宗强,潘芳洁,蒋谊芳2025382025-08-20目的：探究不同功率半导体激光对根管峡部牙本质形貌及显微硬度的影响。方法：通过CBCT 筛选具有根管峡部的实验离体牙56颗，根管预备后随机分为空白对照组、激光组（0.75W、1.0W、1.25W）、超声荡洗组（1 档、2 档、3档）。采用扫描电镜（SEM）评估根管峡部玷污层的去除效果，并通过显微硬度仪测量牙本质显微硬度。结果：形貌分析显示，1.0W 和1.25W 激光组在去除根管峡部玷污层方面、根管峡部牙本质显微硬度优于其他组（P ＜0.05），且两者间无显著差异（P ＞0.05）。结论：1.0W 和1.25W 半导体激光在去除根管峡部玷污层方面优于超声荡洗；1.0W 和1.25W 激光照射可增强根管峡部牙本质显微硬度，而超声荡洗和0.5W 激光对牙本质显微硬度影响不显著。半导体激光,超声荡洗,根管峡部,玷污层,显微硬度

[1] 孙书昱, 王贺. 根管峡区的定位、发生率及临床意义[J]. 口腔疾病防治,2021,29(1):11-19.[2] 潘悦萍, 李婷婷. Er:YAG 激光荡洗的研究与进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）,2022,42(12):1780-1784.[3]Hsu Y-Y, Kim S. The Resected Root Surface [J]. Dental Clinics of North America, 1997, 41(3): 529-540.[4]Gorman M C, Robert Steiman H, Gartner A H. Scanning electron microscopic evaluation of root-end preparations [J]. Journal of Endodontics, 1995, 21(3): 113-117.[5] 乐鑫, 申静. 有机酸类冲洗液对根管内玷污层清理效果的研究进展[J]. 口腔医学研究,2020,36(5):416-419.[6] 袁志瑶, 邹习宏, 戴霖霖, 等. 上颌第一磨牙牙根折裂的临床特征分析[J]. 华西口腔医学杂志,2021,39(5):555-559.[7]Paiva H C, Iglecias E F, Freire L G, et al. Root canal curvature influences uncontrolled removal of dentin and cleaning efficacy after ultrasonic activation [J]. Brazilian dental journal, 2024, 35: e245611.[8] 罗文, 左雯鑫, 温超颖, et al. 不同根管冲洗方法及冲洗时间对管间峡区清理效果的研究 [J]. 中国实用口腔科杂志, 2023, 16(5): 540-546.[9] 谢佳利. 动能荡洗辅助技术用于感染性根管的研究进展[J]. 临床口腔医学杂志,2023,39(3):183-186. [10]Arslan H, Yeter K Y, Karatas E, et al. Effect of agitation of EDTA with 808-nm diode laser on dentin microhardness [J]. Lasers Med Sci, 2015, 30(2): 599-604.